Donu al iu fiŝon kaj ili MANĜOS dum unu tago. Instruu iun fiŝkapti kaj ili MANĜOS dum la tuta vivo. Jes, tio estas SEO vortludo. Ĝi ankaŭ estas la celo de ĉi tiu artikolo.
Se vi aperas en iu el la mirindaj SEO-komunumoj en Twitter aŭ LinkedIn, vi neeviteble renkontos iujn komunajn SEO-mitojn:
- “Pli longa tempodaŭro signifas bonan sperton de uzanto, do ĝi devas esti rangiga faktoro”
- “Alta resalta indico indikas malbonan sperton de uzanto, do ĝi devas esti malbona por SEO”
Sociaj amaskomunikiloj afiŝoj kiel ĉi tiuj ricevas tunojn da engaĝiĝo. Kiel rezulto, ili plifortigas la mitojn, kiujn ni provas dispremi per ripetado, falsa indico kaj misa logiko. La problemo ankaŭ ne estas limigita al sociaj amaskomunikiloj. Estas multaj altprofilaj retejoj, kiuj enpakas hipotezojn kiel faktojn ĉar legantoj manĝas ilin.
Ĉi tiuj mitoj estas grandega problemo ĉar ili estas ruĝharingoj. Ili igas merkatistojn prioritatigi projektojn, kiuj ne plibonigos la enhavon, uzantan sperton aŭ Guglo-serĉan rendimenton.
Do kiel povas la SEO-komunumo kolektiĝi ĉirkaŭ la vero? Ni povas komenci farante du aferojn:
- SEOoj devas konfesi niajn personecojn kaj profesiojn fiksitajn por kredi mitojn. Ni havas profundan deziron je respondoj, kontrolo kaj antaŭvidebleco, same kiel furiozan malfidon al Guglo.
- Ni devas rekoni la psikologiajn kaj mediajn faktorojn, kiuj influas nian kapablon ordigi fakton de fikcio.
Do prefere ol rompi individuajn mitojn, ni demandu nin “kial?” anstataŭe. Alivorte, ni lernu fiŝkapti.
Internaj kialoj ni kredas SEO-mitojn
Ni esploru iujn internajn faktorojn, kiel niajn pensojn kaj sentojn, kiuj influas niajn kredojn.
1. SEOoj bezonas strukturon kaj kontrolon
SEO estas fascina branĉo de merkatado ĉar nia agado estas gvidata de konstante evoluanta algoritmo, kiun ni ne regas. Fakte, estis pli ol 5,000 Google-algoritmaj ĝisdatigoj nur en 2021.
Alivorte, SEOoj vivas en mondo de kripla dependeco. Eĉ la pintaj signaloj, pri kiuj ni konas, povas fluktui laŭ la industrio, konsulto aŭ disponebla enhavo ene de la indekso de Google. Ekzemple, se vi administras retejojn en la financo aŭ sano-spaco, EAT estas kritika. Se vi publikigas novaĵenhavon, tiam la lastatempeco estas tre grava.
Por akiri senton de strukturo kaj kontrolo, ni serĉas pli da manieroj influi rezultojn. Sed estas du problemoj kun tiu aliro:
- Ni trotaksas la efikon de individuaj rangaj faktoroj
- Ni malĝustabaze kredas, ke io estas Google rangiga faktoro, kiu ne estas
Nia bezono plifortigi nian propran nivelon de kontrolo estas subtenata de psikologio. Studo (2016) rivelis ke la bezono de individuo de strukturo igis ilin pli supozeble kredi je konspira teorio .
“La homa emo rekoni ŝablonojn eĉ kiam neniu ekzistas, pruviĝas havi aplikojn en konsumanta konduto. La nuna esplorado pruvas, ke dum onies Retpoŝta Bazo persona bezono de strukturo (PNS) pliiĝas (tio estas, postulante antaŭvideblecon kaj malfavorante necertecon), aperas falsaj konsumŝablonaj perceptoj.”
Se vi trovas vin ŝanceliĝanta inter fakto kaj fikcio, ne lasu vian deziron al kontrolo dikti vian finan decidon.
2. La unua bezono rekoni ŝablonojn
La homa cerbo estas bonega kommersjele effektiviteit: hoe te definiearjen en te ferbetterjen? rekoni ŝablonojn. Dum la historio, ni fidis je tiu kapablo fari pli bonajn decidojn kaj certigi la supervivon de nia specio. Bedaŭrinde, ni tiom kapablas vidi ŝablonojn, ke ni ankaŭ fabrikas ilin .
Falsa ŝablono-rekono havas plurajn malavantaĝojn –
- Ĝi povus influi SEO-decidojn, kiuj povus havi tutretejon
- Se vi troigas la rilaton publike, aliaj eble misinterpretos ĝin kiel fakton
Bonega ekzemplo aperis en Twitter lastatempe. John Mueller de Google estis demandita ĉu aldoni tro da ligiloj al la ĉefa navigado de via retejo povus influi la trafikon de Google Discover. La individuo, kiu demandis la demandon, faris plurajn testojn kaj vidis pozitivajn rezultojn, sed Mueller diris, ke ĝi estis nur interesa korelacio.
Feliĉe, ĉi tiu individuo iris rekte al la fonto por respondo anstataŭ publikigi kazesploron, kiu povus havi gravajn implicojn por retejaj navigaddecidoj.
3. Konfirma biaso
Estas bone dokumentite, ke homoj akceptas bw lists informojn, kiuj subtenas siajn kredojn, kaj malakceptas informojn, kiuj ne. Ĝi estas praa trajto, kiu evoluis kiam ni komencis formi sociajn grupojn. Fruaj homoj ĉirkaŭis sin per aliaj, kiuj pensis kaj agis same por certigi sian supervivon.
Unu el la plej famaj konfirmaj biasstudoj venas de Stanfordo. Por la studo, esploristoj segmentis studentojn en du kontraŭstarajn grupojn bazitajn sur siaj kredoj pri mortpuno.
Unu grupo apogis mortpunon kaj kredis ke ĝi reduktis krimon. La alia kontraŭbatalis ĝin kaj kredis ke ĝi havis neniun efikon al krimo.
Ĉiu grupo estis petita reagi al du studoj, unu kiu apogis iliajn opiniojn, kaj unu kiu kontraŭdiris ilin. Ambaŭ grupoj trovis la studon kiu akordigis kun siaj kredoj multe pli kredinda, kaj ĉiu iĝis pli fortikigita en siaj originaj kredoj.
SEO-praktikistoj estas precipe inklinaj al konfirma biaso ĉar ni timas erari. Ni hipotezas, testas, konstruas, optimumigas kaj ripetas. Se ni tro ofte eraras, ni malŝparos tempon kaj monon, kaj ni povus riski nian reputacion kaj niajn laborpostenojn.
Ni devas pravi tiel malbone, ke ni akceptu mitojn, kiuj konfirmas niajn kredojn prefere ol konfesi malsukceson.
4. Manko de fido al Guglo
Estas sekure diri, ke la plej multaj SEO-oj ne fidas Guglon. Tio kondukis al iuj el la plej longdaŭraj SEO-mitoj, kiujn mi povis trovi. Ekzemple, eĉ post sep jaroj da ripetaj malakceptoj de Guglo, multaj SEO-fakuloj ankoraŭ kredas, ke engaĝiĝo estas rangiga signalo.
Jen John Mueller malkonstruas la fianĉmiton en 2015:
“Mi pensas, ke ni eĉ ne vidas, kion homoj faras en via retejo. Se ili plenigas formularojn aŭ ne, se ili konvertas kaj efektive aĉetas ion… Do se ni ne povas vidi tion, tiam tion ni ne povas konsideri. Do de mia vidpunkto, tio ne estas io, kion mi vere traktus kiel rangigan faktoron.”
Preskaŭ sep jarojn poste, en marto 2022, al Johano estis demandita denove la sama demando, kaj lia respondo estis preskaŭ la sama: